PMI : et si nous changions enfin de modèle ?

Il suffit parfois de trois lettres pour provoquer des réactions étonnamment contrastées dans le monde de la petite enfance : PMI. Pour certaines familles, elles évoquent un lieu où faire peser son bébé, rencontrer une puéricultrice, poser des questions et être accompagné dans les premiers mois de la parentalité. Pour les professionnels de crèche, elles renvoient aussi aux autorisations, à la réglementation, aux visites et aux contrôles. Et pour beaucoup d’assistantes maternelles, soyons francs, elles provoquent encore trop souvent un petit nœud dans le ventre.

Pourtant, derrière ces trois lettres se cache la Protection maternelle et infantile, une institution dont les missions dépassent largement le contrôle. Prévention, protection, accompagnement des familles, suivi de la santé et du développement des jeunes enfants, mais aussi agrément et contrôle des modes d’accueil : la PMI occupe une place centrale dans notre écosystème.

La PMI fait encore peur…

Alors comment une institution pensée notamment pour prévenir et accompagner a-t-elle pu devenir, pour une partie des professionnels et parfois des familles, une institution que l’on appréhende avant même de la solliciter ? La publication de nouvelles fiches nationales consacrées aux pratiques des services de PMI rend cette question particulièrement actuelle. Élaborées sous l’impulsion de la Direction générale de la cohésion sociale (DGCS) avec des représentants des services départementaux, elles abordent notamment l’agrément des assistants maternels, les contrôles à domicile ou en MAM, les plans de contrôle des modes d’accueil ou encore la santé des professionnels. Leur ambition est de favoriser une mise en œuvre plus cohérente de la réglementation sur le territoire.

Jusqu’où peut aller l’adaptation territoriale ?

Cette volonté d’harmonisation mérite que l’on s’y arrête. Car cela fait des années que les professionnels murmurent la même chose : « Ça dépend de ta PMI. » Parfois même : « Ça dépend de ton département. » Et quelquefois : « Ça dépend de la personne sur laquelle tu tombes. »Ce qui pouvait autrefois rester une impression locale est devenu beaucoup plus visible avec les réseaux professionnels. Nous échangeons nos expériences, nos visites, nos renouvellements, nos documents, les recommandations qui nous sont faites. Et lorsque des professionnels soumis aux mêmes textes nationaux découvrent que certaines attentes peuvent être très différentes à quelques dizaines de kilomètres de distance, une question finit forcément par émerger : jusqu’où peut aller l’adaptation territoriale et à partir de quand devient-elle une différence de traitement ?

Uniformiser ne signifie évidemment pas transformer les professionnels de PMI en exécutants d’une grille nationale. Les territoires, les familles, les enfants et les situations sont différents. Leur expertise et leur capacité d’analyse doivent justement permettre de prendre en compte cette singularité. Mais adapter un accompagnement n’est pas la même chose qu’interpréter différemment un cadre réglementaire. Nous avons besoin de pouvoir identifier clairement ce qui relève d’une obligation, d’une recommandation, d’une appréciation professionnelle ou simplement d’une pratique locale installée au fil du temps. Et peut-être que ces nouvelles fiches marquent justement un tournant : une problématique chuchotée depuis près d’une décennie commence enfin à devenir une priorité suffisamment importante pour être travaillée nationalement. Mais harmoniser les pratiques ne suffira pas. Car il reste à questionner la relation que nous avons construite avec la PMI.

Un rencontre souvent synonyme de tensions

Pour beaucoup de professionnels, nous la rencontrons principalement à des moments particuliers : demande ou renouvellement d’agrément, autorisation, modification, contrôle, incident, plainte, difficulté, mise en conformité. Les professionnels de crèche connaissent eux aussi cette dimension réglementaire et de contrôle. À force de rencontrer une institution essentiellement lorsqu’il faut vérifier, autoriser, signaler ou corriger, il n’est finalement pas très étonnant qu’une partie du terrain finisse par associer sa présence à l’existence d’un problème. Ce n’est pas nécessairement la volonté des professionnels de PMI. C’est peut-être simplement la conséquence du modèle que nous avons construit.

Et si nous rencontrions aussi la PMI quand tout va bien, notamment pour déposer les difficultés avant qu’elles ne deviennent des problèmes ? Pourquoi ne pas imaginer des temps réguliers entre professionnels de PMI, assistantes maternelles, équipes de crèche, RPE, éducateurs de jeunes enfants et familles ? Pas uniquement des réunions descendantes destinées à rappeler le cadre, mais de véritables tables rondes permettant de croiser les regards. La PMI a une expertise sanitaire, sociale, préventive et réglementaire. Les professionnels des modes d’accueil connaissent, quant à eux, les réalités quotidiennes de l’accueil des jeunes enfants et de la relation avec les familles. Les RPE observent les réalités de leur territoire. Les parents connaissent leur enfant et vivent très concrètement les effets de nos politiques petite enfance. Nous parlons énormément de partenariat, mais nous créons encore trop peu d’espaces où toutes ces expertises peuvent réellement se rencontrer.

Pouvoir demander de l’aide sans la crainte d’être jugée

Car où va aujourd’hui une assistante maternelle lorsqu’elle sent qu’une relation avec une famille commence à se dégrader ? Une équipe lorsqu’elle s’épuise autour d’une situation complexe ? Une professionnelle lorsqu’elle doute de sa pratique ou qu’elle ne sait plus comment accompagner un enfant ? Où peut-elle simplement dire : « Je ne sais plus quoi faire, j’ai besoin que quelqu’un réfléchisse avec moi » sans craindre que reconnaître une difficulté puisse être interprété comme une incapacité professionnelle ? Il y a là une contradiction que nous devons regarder en face. Nous demandons aux professionnels d’analyser leurs pratiques, de reconnaître leurs limites, de prévenir les risques, d’alerter précocement et de travailler en partenariat. Mais tout cela suppose un préalable : se sentir suffisamment en sécurité pour parler.

La prévention commence nécessairement avant l’incident

Changer de modèle ne signifie évidemment pas supprimer le contrôle. Les enfants ont besoin que leurs conditions d’accueil soient garanties, les familles doivent pouvoir avoir confiance dans les professionnels auxquels elles les confient et notre professionnalisation implique aussi d’accepter que nos pratiques soient observées, interrogées et parfois remises en question.

Mais contrôler et accompagner ne sont pas incompatibles. Protéger et écouter non plus. Évaluer, prévenir, conseiller et poser un cadre peuvent appartenir à une même relation, à condition que celle-ci ne se construise pas uniquement au moment où quelque chose ne va plus. Peut-être est-il donc temps de changer légèrement la question. Pendant des années, nous nous sommes beaucoup demandé ce que la PMI attendait de nous. Ce qu’elle allait regarder, demander, accepter ou refuser.

Demandons-nous aussi ce que nous pouvons collectivement attendre d’elle.

Un cadre harmonisé, des interlocuteurs identifiés, des rencontres en dehors des contrôles et un lieu neutre où déposer les difficultés. Et des professionnels de PMI disposant eux-mêmes du temps et des moyens nécessaires pour accompagner avant d’avoir à intervenir. Les nouvelles fiches nationales ne transformeront évidemment pas à elles seules des années de pratiques territoriales. Mais elles ont au moins le mérite de mettre officiellement sur la table une question que le terrain pose depuis longtemps : celle de la cohérence.

Alors profitons-en pour aller plus loin. Non pas pour opposer les PMI aux professionnels, mais justement parce que nous avons besoin d’elles. Dans un secteur de la petite enfance qui se transforme, où les exigences de qualité augmentent, où les professionnels s’épuisent et où les familles ont besoin d’être accompagnées, nous avons peut-être plus que jamais besoin d’une PMI forte. La PMI de demain ne devrait peut-être pas être celle que l’on voit davantage lorsque tout va mal. Elle devrait être celle que l’on ose appeler bien avant.