La matraque et le bambin

Nous voilà début novembre 2026 après plusieurs semaines d’un mouvement lycéen démarré en septembre, des vacances scolaires qui ne semblent pas avoir calmé la colère comme pouvait l’espérer le gouvernement et une situation toujours tendue. J’ai pu être à cette occasion, comme je pense beaucoup de monde, témoin des violences policières graves et répétées à l’égard de différents lycéennes et lycéens.

Au fil de mon incrédulité et de mon désarroi devant ces images d’adultes entraînés et armés malmenant, frappant, humiliant de très jeunes gens, je me suis demandé si ces actes et attitudes ne disaient pas quelque chose de la transition que nous vivons dans notre rapport à l’enfance. En effet, j’ai essayé d’imaginer quelles pouvaient être les émotions, les motivations de ces policiers (dont l’un boxe, acculé au mur du lycée, un lycéen qui se plie et se recroqueville sous la pluie de coup) puisque je ne pouvais décemment, devant ces images, leur accorder le crédit d’un professionnalisme de maintien de l’ordre. Et alors, je me suis dit que ces policiers me faisaient penser à des adultes désemparés et, par là même, devenant d’autant plus violents face à des presque enfants prenant la parole et fermement motivés à continuer de manifester leur point de vue. Autrement dit, ces adultes malmènent des enfants qui « osent » la ramener.
Faisons un détour par une comparaison dont on gardera bien en tête toutes les limites : imaginons un parent demandant ou intimant quelque chose à son jeune enfant (entre trois et six ans, nous ne parlons plus de lycéen). Ce dernier, que ce soit par un mouvement d’humeur ou parce que la demande de son parent le contrarie dans son propre fil d’action, refuse avec véhémence, crie, voire insulte. Le parent se sentira tiraillé, face à la réaction de son enfant, entre le souci de l’apaiser et l’envie de le sidérer, de reprendre le surplomb sur lui. Que ce soit par un cri, une posture corporelle menaçante, au pire par un coup.
Le parent donc, dans la transition que nous vivons actuellement, est pris entre plusieurs « anthropologies de l’enfance », plusieurs modèles éducatifs.`

L’ancien indique que l’enfant est un petit, irresponsable parce que limité, mais aussi malicieux et potentiellement mal intentionné. Ce petit doit donc être contrôlé et cadré et sa parole n’a qu’une validité conditionnelle. La punition, le désagrément sont des outils, mais aussi parties intégrantes de l’éducation puisqu’ils corrigent, arrêtent la volonté mauvaise.

Le nouveau modèle indique que l’enfant est petit mais déjà complet : il a une perception limitée de la situation, des expressions non maîtrisées mais un sens de l’action et une orientation morale déjà fortes. Ce petit doit donc être cadré mais sa parole est pleinement valable (elle exprime un point de vue et des états compréhensibles même si ces derniers doivent parfois être jugulés par respect pour son interlocuteur). La punition, le désagrément sont des épiphénomènes de l’éducation : ils peuvent survenir, mais ils ne sont pas le moteur de l’éducation, ils n’en font pas intrinsèquement partie.

Et donc le parent, en fonction qu’il privilégie ou se rattache sur le moment au nouveau modèle cherchera en lui les ressources pour prendre sur lui et apaiser son enfant, tout en maintenant sa demande initiale.

S’il se rattache à l’ancien modèle, il cherchera à sanctionner l’affront et reprendre le surplomb. Et là, si l’enfant persiste à crier, à « résister », le parent sera très rapidement acculé à la brutalité, à la violence pour faire taire, sidérer, briser la volonté enfantine. Et, avec encore une fois toutes les limites de cette comparaison, c’est ce que me semble traduire, en partie, les actes violents de ces policiers. Ils veulent punir, briser, sidérer des jeunes gens parce qu’ils ne savent pas quoi faire de leurs paroles mais aussi de leurs manifestations . Ils ne savent pas quoi faire devant le fait qu’ils persistent et insistent dans leur volonté, qu’ils ne plient pas ni ne se recroquevillent rapidement comme des enfants devant une autorité adulte synonyme de surplomb et de coercition. Ces jeunes appellent des adultes suffisamment formés et matures pour désescalader et ouvrir une conversation et, dans une certaine mesure, leur accorder raison. Cela me semble être un marqueur de la période politique et éducative que nous connaissons. Notre gouvernement actuel manifeste par sa surdité cette position de surplomb, cette assurance d’expert et son impatience d’instituteur face aux petits (lycéen(n)es et citoyen(n)es) qui ne sont pas d’accord et à qui il n’accorde aucune raison dans ce désaccord. Et il se retrouve acculé à la brutalité. En cela il inspire et accule des policiers qui, dans leur diversité même sont traversés par les mêmes tentations et hésitations. Et, plus largement, nous pouvons toutes et tous être confrontés actuellement, dans notre rapport à l’enfance et à l’écoute de soi et de l’autre, à la tentation de l’autoritarisme et de la fermeté sans issue.

Ces images de violences policières m’ont convaincu, personnellement, d’encore moins me laisser acculer à la brutalité face aux enfants, mes enfants, mais aussi l’autre qui n’est pas d’accord avec moi. Elles m’ont convaincu également de lutter contre ces violences policières, éducatives et tout ce qu’elles portent de profondément réactionnaires et sans issue. Pour éviter la rencontre de la matraque et du bambin.